Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2025/293 · K. 2026/83

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/03/2025

KARAR TARİHİ : 19/01/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/10/2024 tarihinde ... Sigorta Sirketi tarafından düzenlenen ... poliçe nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi kapsamında sorumluluğu temin edilen ... plakalı aracın, müvekkile ait ... plakalı araca çarpması sureti ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 17/10/2024 tarihinde gerçekleşen bu kazaya ... plakalı araç %100 kusurlu olduğunu, değer kaybına ilişkin olarak sigorta şirketine dilekçe ile başvuru yapıldığını,16/12/2024 de ... ile iletilmesine rağmen sigorta şirketince başvuruya cevap verilmediğini, müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı zararının davalı tarafından karşılanmadığını belirterek müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen gerçek değer kaybının bilirkişi marifeti ile tespitini ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak olarak şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; huzurda görülmekte olan uyuşmazlığa ilişkin müvekkil Şirket tarafından KTK ZMMS (Trafik Sigortası) ile sigortalanan aracın karışmış olduğu kaza sonucu davacı tarafa ait aracın uğradığı bakiye değer kaybı talep edilmekte olduğunu, müvekkil şirketin ZMMS kapsamında araç başına maddi zarar sorumluluğu 200.000,00TL olduğunu, davacının değer kaybı başvurusu sonrası ... numaralı hasar dosyası açıldığını, davacının aracı kasko sigortacısı olan ... Sıgorta Anonım Sırketı tarafından onarıldığını ve maddi hasar rücu talebine istinaden 27.12.2024 tarihinde 78.012,18TL maddi hasar rücu ödemesi yapıldığını, davacının değer kaybı talebine istinaden 28.01.2025 tarihinde 34.723,59TL değer kaybı tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan ödemeler ile müvekkil şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmiş olup herhangi bir sorumluluğu kalmadığını,müvekkili şirketin zorunlu mali mesuliyet sigortasından doğan sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER :

Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 17/10/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının malik olduğu ... plakalı araçta meydana gelen bakiye değer kaybı için 100 TL belirsiz alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda, 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir. Bu kapsamda yapılan incelemede dosyamız davalısı ... ... Sigorta Sirketi'nin 17/10/2024 tarihli kaza anında ... plaka sayılı aracın sigortacısı olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce dosyanın adli trafik konusunda da uzman bir makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilerek, davaya konu trafik kazasındaki tarafların kusur oranlarının tespiti ile dava konusu araçtaki bakiye değer kaybı konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.Bilirkişinin 26/11/2025 tarihli raporunda; ... plakalı araç sürücüsü ...:, Karayolları trafik yönetmeliği, Madde 109-a/b-5-8 maddeleri kural ihlalini yaparak, Madde 84. h “Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama,” gereği asli (%100) kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü, ...: kavşağa geldiğinde, aracında meydna gelen hasar derinliği incelendiğinde, sağ ön çamurlukta ve sağ ön farda kırılma olduğu, sağ ön çamurluğun plastik malzemeden, farın ise camdan yapıldığı dikkate alındığında, çarpmanın düşük şiddette gerçekleştiği, hızlı olması halinde hasarın, sağ ön tarafından geriye doğru artacağı, hızlı olmadığı, kaza anında frene başvurarak durabildiği, ancak çarpmayı önleyemediği, kazada atfı kabil kusurunun bulunmadığı, dava konusu ... plakalı araç değer kaybı : 54.000,00.-TL, davalı sigorta şirketinin, 34.723,59.-TL ödediği kabul edilirse bakiye değer kaybının, 54.000,00.-TL – 34.723,59.-TL = 19.276,41.-TL bakiye değer kaybının olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 17/10/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle ... plakalı araç sürücüsü ... %100) kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... ise kavşağa geldiğinde, aracında meydana gelen hasar derinliği incelendiğinde, sağ ön çamurlukta ve sağ ön farda kırılma olduğu, sağ ön çamurluğun plastik malzemeden, farın ise camdan yapıldığı dikkate alındığında, çarpmanın düşük şiddette gerçekleştiği, hızlı olması halinde hasarın, sağ ön tarafından geriye doğru artacağı, hızlı olmadığı, kaza anında frene başvurarak durabildiği, ancak çarpmayı önleyemediği, kazada atfı kabil kusurunun bulunmadığı, dava konusu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 54.000,00.-TL, davalı sigorta şirketinin, 34.723,59.-TL ödediği kabul edilirse bakiye değer kaybının, 54.000,00.-TL–34.723,59.-TL=19.276,41.-TL olduğunun bildirildiği, yapılan değerlendirmeler mahkememizce de uygun bulunarak davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : (Yukarıda açıklanan nedenlerle),

1-Davanın KABULÜ ile, 19.276,41 TL değer kaybı tazminatının davalı ... ... Sigorta Şirketi'nden (poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) 27/12/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili ile davacı'ya ÖDENMESİNE,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.316,77 TL harçtan, peşin alınan 615,40 TL harç, ile 327,50 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 373,87 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, davacı tarafından başlangıçta ödenen 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı ve 327,50 TL ıslah harcı toplamı olan 1.558,30 TL nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

3-Dosya kapsamında yatırılan 4.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 158,50 TL posta masrafı ile olmak üzere toplamda 4.158,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.600,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 19.276,41 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 2025 yılı ... parasal sınır itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/01/2026

Katip

e-imza

Hakim

e-imza