İçeriğe geç

8. Daire · E. 2021/7314 · K. 2024/7827

Merci
8. Daire
Esas no
2021/7314
Karar no
2024/7827
Karar tarihi
27 Aralık 2024
Kaynak
Danıştay

Karar metni

T.C.

D A N I Ş T A Y

SEKİZİNCİ DAİRE

Esas No : 2021/7314

Karar No : 2024/7827

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Valiliği

VEKİLİ : Av....

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacılardan ...'a ait ... plaka numaralı aracın faaliyet konusu dışında kullanıldığının tespit edildiğinden bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-B maddesi uyarınca 30 gün trafikten men edilmesine ilişkin... tarih ve...Seri No'lu işlem ile araç sürücüsü diğer davacı ...'a 2.018,00-TL para cezası verilmesine ilişkin aynı tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; taksi olarak çalışma ruhsatı bulunan aracın taksi tepe lambasının bulunması, araçta sadece iki yolcu olması, yolculardan E.A.'nın beyanının ve imzasının alınmaması, beyanı alınan yolcunun da, aracın taksi tepe lambalı olduğunu bildiğini beyan etmesi, kişi başı 4 TL'yi taksi şoförünün mü istediğinin yoksa ücret paylaşımı konusunda yolcuların kendileri arasında yapılmış bir anlaşma mı bulunduğunun anlaşılamaması karşısında; davalı idarece, dava konusu aracın faaliyet konusu dışında kullanıldığının şüpheden uzak bir şekilde açıkça ortaya konulamadığı ve dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacılar tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle,

1. Temyiz isteminin reddine,

2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,

4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5. Kesin olarak, 27/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Aynı merciden diğer kararlar

  1. 8. Daire · E. 2024/5593 · K. 2024/7813
    27 Aralık 2024
  2. 8. Daire · E. 2024/3559 · K. 2024/7824
    27 Aralık 2024
  3. 8. Daire · E. 2024/2812 · K. 2024/7857
    31 Aralık 2024
  4. 8. Daire · E. 2022/5995 · K. 2024/7832
    27 Aralık 2024
  5. 8. Daire · E. 2022/4239 · K. 2024/7818
    27 Aralık 2024

← Aramaya dön